Guía de Elastografía Hepática
iLivTouch / FibroTouch
¿Por Qué Importa la Esteatosis Hepática?
La esteatosis hepática (acumulación de grasa en el hígado) tiene un impacto clínico profundo porque es la manifestación hepática del síndrome metabólico y la causa más común de enfermedad hepática crónica a nivel mundial, afectando aproximadamente al 30% de la población adulta. Su presencia y progresión pueden desencadenar complicaciones graves, evolucionando desde una inflamación (esteatohepatitis) hasta el desarrollo de fibrosis progresiva, cirrosis, insuficiencia hepática e incluso un carcinoma hepatocelular.
Dimensionarla o cuantificarla de manera precisa (por ejemplo, mediante el parámetro de atenuación ultrasónica o UAP) es fundamental porque permite a los médicos estratificar el riesgo metabólico y cardiovascular del paciente, guiar la intensidad de las intervenciones terapéuticas (como establecer metas específicas de pérdida de peso o derivar a un manejo multidisciplinario) y monitorear de forma no invasiva la respuesta al tratamiento a lo largo del tiempo, previniendo así el avance hacia un daño hepático irreversible.
La prueba de Elastografía hepática ó VCTE (por sus siglas en inglés, Controlled Transient Elastography o Elastografía Transitoria Controlada por Vibración) es la prueba que ordena su médico para entender el grado de impacto de la inflamación o fibrosis provocada por la acumulación de grasa en el hígado.
¿Es este estudio para usted? Consulte con su médico.
Importante: Al agendar, seleccionar en la agenda: "Valoración no Invasiva de Hígado Graso y Fibrosis"
Entendiendo tu Reporte de Elastografía Hepática
La elastografía hepática por vibración controlada (VCTE) es una técnica no invasiva que evalúa el hígado mediante dos parámetros fundamentales, sin necesidad de biopsia:
Medida en kiloPascales (kPa). Cuantifica la dureza del tejido hepático. Valores más altos indican mayor fibrosis (cicatrización). Rango normal: < 7 kPa.
Medido en decibelios por metro (dB/m). Estima el contenido graso del hígado (esteatosis). Valores más altos = mayor infiltración grasa. Normal: < 244 dB/m.
¿Por qué son importantes? La combinación de rigidez (fibrosis) y UAP (grasa) permite al médico evaluar la severidad de la enfermedad hepática de forma integral, guiar decisiones terapéuticas y monitorear la respuesta al tratamiento sin procedimientos invasivos.
Estadificación de Fibrosis Hepática (F0 – F4)
La fibrosis hepática se clasifica en estadios según el grado de cicatrización. Estos son los umbrales específicos para iLivTouch/FibroTouch:
| Estadio | Descripción Histológica | Rango iLivTouch |
|---|---|---|
| F0–F1 | Sin fibrosis o mínima (arquitectura hepática conservada) | < 7.3–8.0 kPa |
| F2 | Fibrosis moderada/significativa (perisinusoidal + periportal, septos incipientes).⚡ PUNTO CLAVE: daño potencialmente reversible | ≥ 9.8 kPa (general) ≥ 10.7 kPa (MASLD) |
| F3 | Fibrosis avanzada (fibrosis en puente / bridging fibrosis) | ≥ 13.1 kPa (general) ≥ 12.9 kPa (MASLD) |
| F4 | Cirrosis (distorsión arquitectónica completa, hipertensión portal, riesgo de CHC) | ≥ 13.3–17.5 kPa |
Estadificación de Esteatosis Hepática (S0 – S3/S4)
El UAP (Parámetro de Atenuación Ultrasónica) permite estimar de forma no invasiva el grado de esteatosis (grasa) hepática:
| Estadio | % Hepatocitos con grasa | UAP iLivTouch (dB/m) |
|---|---|---|
| S0 (Normal) | < 5% | < 244 dB/m |
| S1 (Leve) | 5–33% | 244–269 dB/m |
| S2 (Moderada) | 34–66% | 269–296 dB/m |
| S3/S4 (Severa) | > 66% | > 296 dB/m |
Criterios de Calidad del Estudio
Para que un estudio de elastografía sea confiable, debe cumplir estos tres criterios:
Mediciones Válidas/Total
Mínimo 10 mediciones válidas de al menos 10 intentos.
IQR/Mediana (LSM)
El rango intercuartílico dividido por la mediana debe ser ≤ 30% para ser confiable.
Tasa de Éxito
El porcentaje de mediciones exitosas debe ser ≥ 60%.
⚠️ Si no se cumplen estos criterios, el resultado debe interpretarse con cautela y considerar repetir el estudio.
Índice FIB-4 (Calculadora en Línea)
El FIB-4 es un marcador no invasivo de fibrosis hepática basado en análisis de sangre de rutina.
Fórmula:
FIB-4 = (Edad × AST) / (Plaquetas × √ALT)
Edad (años) · AST (U/L) · ALT (U/L) · Plaquetas (×10⁹/L)
Calculadora FIB-4
| Rango FIB-4 | Interpretación |
|---|---|
| < 1.30 | Fibrosis avanzada poco probable (VPN 90%) |
| 1.30 – 2.67 | Zona gris / indeterminada — requiere evaluación adicional |
| > 2.67 | Alta probabilidad de fibrosis avanzada (≥F3) |
FIB-4 vs Elastografía (Wang et al. 2026)
El FIB-4 tiene un AUROC significativamente inferior a ambos dispositivos de elastografía: ≥F2: 0.775, ≥F3: 0.801, F4: 0.815 (p<0.001). La elastografía es superior al FIB-4 para la evaluación de fibrosis.
Estratificación No Invasiva — Baveno VII
El consenso de Baveno VII establece criterios para identificar cirrosis compensada avanzada (cACLD) e hipertensión portal clínicamente significativa (CSPH) de forma no invasiva.
Regla de 5 — cACLD
Regla CSPH con Plaquetas
| LSM | Plaquetas | Interpretación |
|---|---|---|
| ≤ 15 kPa | ≥ 150 ×10⁹/L | CSPH poco probable |
| 15–20 kPa | < 110 ×10⁹/L | Zona de riesgo |
| 20–25 kPa | < 150 ×10⁹/L | Zona de riesgo |
| ≥ 25 kPa | Cualquier valor | Alta probabilidad de CSPH (según etiología e IMC) |
Factores que Afectan los Resultados (Confusores)
Estos factores pueden elevar falsamente la rigidez hepática, llevando a sobreestimación del grado de fibrosis:
Inflamación hepática activa severa
Grado 3-4 de actividad necroinflamatoria. Puede elevar LSM significativamente, independientemente de la fibrosis subyacente.
Congestión vascular / Falla cardíaca
El aumento de la presión venosa central incrementa la rigidez hepática por congestión sinusoidal.
Colestasis obstructiva
La fosfatasa alcalina elevada y la obstrucción biliar pueden aumentar falsamente los valores de LSM.
Ayuno insuficiente
Se recomienda un ayuno mínimo de 2-3 horas previo al estudio. La ingesta reciente eleva la rigidez postprandial.
Cirrosis avanzada con ascitis
La presencia de ascitis puede dificultar la obtención de mediciones válidas, especialmente con ciertos dispositivos.
Concordancia con Laboratorio
La elastografía debe interpretarse en conjunto con pruebas de laboratorio para una evaluación integral:
| Prueba | Relevancia Clínica | Correlación con Elastografía |
|---|---|---|
| ALT / AST | Marcadores de actividad inflamatoria hepática | Elevaciones significativas (>5× ULN) pueden incrementar LSM independientemente de la fibrosis |
| Plaquetas | Marcador de hipertensión portal | Trombocitopenia (<150 ×10⁹/L) se correlaciona con fibrosis avanzada y CSPH |
| FIB-4 | Índice compuesto no invasivo de fibrosis | Ver Sección 5. Complementa la elastografía; útil para screening inicial. |
| NIT (Non-Invasive Tests) | Conjunto de biomarcadores séricos | La concordancia entre NIT y elastografía aumenta la confianza diagnóstica; la discordancia sugiere evaluación adicional. |
Comparación FibroScan vs iLivTouch/FibroTouch
¿Qué significan las siglas?
- AUROC: qué tan bien acierta la prueba. Va de 0.5 (como adivinar al azar) a 1.0 (perfecto). Arriba de 0.90 se considera excelente.
- Fibrosis (F0–F4): nivel de cicatrización del hígado. F2 = significativa, F3 = avanzada, F4 = cirrosis.
- Rigidez hepática (kPa): qué tan "duro" está el hígado, medido en kilopascales. Más duro = más fibrosis.
- CAP / UAP: un número que estima cuánta grasa tiene el hígado.
- IMC: índice de masa corporal (relación entre peso y estatura).
- Ascitis: acumulación de líquido dentro del abdomen.
| Característica | FibroScan (Echosens) | iLivTouch/FibroTouch (Hisky) |
|---|---|---|
| Precisión — fibrosis significativa (AUROC ≥F2) | 0.923 | 0.917 |
| Precisión — fibrosis avanzada (AUROC ≥F3) | 0.916 | 0.909 |
| Precisión — cirrosis (AUROC F4) | 0.920 | 0.921 |
| Umbral — fibrosis significativa (≥F2) | 8.5 kPa | 9.8 kPa |
| Umbral — fibrosis avanzada (≥F3) | 11.5 kPa | 13.1 kPa |
| Umbral — cirrosis (F4) | 13.3 kPa | 13.3 kPa |
| Guía por imagen (ecografía en vivo) | No (solo vibración) | Sí (imagen en tiempo real) |
| Medición de grasa | CAP (no depende del peso) | UAP (depende del IMC ingresado) |
| Consistencia al repetir la prueba | Muy consistente | Menos consistente |
| Uso con líquido en el abdomen (ascitis) | Sí (sonda XL) | Limitado |
¿Qué dice la evidencia? (explicado en palabras simples)
Estudio de Wang y colegas (2026)
Compararon los dos aparatos en muchas personas para ver cuál detecta mejor el daño del hígado.
- • Los dos aciertan muy bien: más del 90% de precisión, casi iguales entre sí.
- • A veces se equivocan al clasificar: el FibroTouch falló en ~37 de cada 100 casos y el FibroScan en ~32 de cada 100, casi siempre marcando más daño del real.
- • Los errores son más probables cuando hay cirrosis, mucha inflamación o ciertos análisis de sangre alterados.
- • Lo más importante: como usan escalas distintas, no se pueden mezclar; hay que usar los números propios de cada aparato.
Estudio de Serra y colegas (2020)
Midieron a las mismas personas con los dos aparatos para ver si daban resultados parecidos.
- • Los resultados se parecen mucho: van "de la mano".
- • El FibroTouch tiende a dar un número un poco más alto (unos 3 kPa más) que el FibroScan.
- • Al repetir la prueba, el FibroScan da resultados más parecidos entre sí (es más consistente).
- • El FibroTouch calcula la grasa usando el peso y la estatura (IMC) que se ingresan; el FibroScan no necesita ese dato.
- • A favor del FibroTouch: muestra una imagen de ecografía en vivo para apuntar mejor y casi siempre logra la medición (98% de éxito).
- • A favor del FibroScan: tiene una sonda especial (XL) que funciona incluso cuando hay líquido en el abdomen.
Referencias Bibliográficas
- 1. Deng, H., Wang, C.-L., Lai, J., Yu, S.-L., Xie, D.-Y., & Gao, Z.-L. (2016). Noninvasive diagnosis of hepatic steatosis using fat attenuation parameter measured by FibroTouch and a new algorithm in CHB patients. Hepatitis Monthly, 16(9), e40263.
- 2. Duarte-Rojo, A., Taouli, B., Leung, D. H., et al. (2025). Imaging-based noninvasive liver disease assessment for staging liver fibrosis in chronic liver disease: A systematic review supporting the AASLD Practice Guideline. Hepatology, 81, 725–748.
- 3. Fang, X.-h., Xie, M., Zhao, Y., et al. (2022). Both APRI and FIB-4 could effectively evaluate liver fibrosis in liver transplantation recipients. Portal Hypertension & Cirrhosis, 1, 197–199.
- 4. Huang, Y., Li, J., Liu, C., et al. (2025). Noninvasive quantification of hepatic steatosis using ultrasound-derived fat fraction (CHESS2303): A prospective multicenter study. MedComm, 6, e70123.
- 5. Li, C., Zhu, H., Wang, Y., Gu, Y., & Shi, Y. (2023). Three-dimensional magnetic resonance elastography in chronic liver disease. Portal Hypertension & Cirrhosis, 2, 32–39.
- 6. Özercan, M., Melekoğlu Ellik, Z., Parmaksız, A., et al. (2024). Liver stiffness and steatosis measurements with iLivTouch and FibroScan: A comparative study. The Turkish Journal of Gastroenterology, 35(8), 634–642.
- 7. Serra, J. T., Mueller, J., Teng, H., Elshaarawy, O., & Mueller, S. (2020). Prospective comparison of transient elastography using two different devices: Performance of FibroScan and FibroTouch. Hepatic Medicine: Evidence and Research, 12, 41–48.
- 8. Wang, M., Deng, Y., Zhang, G., et al. (2026). Comparable diagnostic accuracy but discordant thresholds between FibroTouch and FibroScan: A biopsy-based comparative study. Portal Hypertension & Cirrhosis, 5, 129–139.